C.U.B.I.C. Board

Welcome

Reading Thread: Про инлайны и дефайны -- реально, если компилять с -O3 и выше - похер абсолютно,

2 quarck (+) [0] -- Mons «81.5.95.213» -- «10:36:56 21.06.2010»
- Да хз, не уверен что можно сильно больше выжать. (+) [0] -- quarck «83.242.247.90» -- «10:56:33 21.06.2010»
  - Все не совсем так... (+) [0] -- Mons «81.19.91.54» -- «17:00:51 21.06.2010»
    - тут с ходу не сказать, нужно капитально вникать в предметную область ;) (+) [0] -- quarck «95.67.195.188» -- «19:56:14 21.06.2010»
      - ненене.. у меня и так одноразовый проход по тексту. (+) [0] -- Mons «81.5.95.213» -- «23:52:58 21.06.2010»
        Про инлайны и дефайны -- реально, если компилять с -O3 и выше - похер абсолютно, (+) [0] -- quarck «83.242.247.90» -- «17:59:16 22.06.2010»
        в большинстве случаев выйдет 1-в-1, одинаковый асмовый код. Я думаю тут такими простыми методами не отделаться, надо че-то боле глубокое ;)
        Так-же и про кол-во локальных переменных - далеко не факт, что это даст какой-то прирост, т.к. один хер, будут они локальными или глобальными, они все равно в памяти. А процедура резервирования стека - она не зависит от размера переменных локальных.
        
        ЗЫ, а вообще, я на сях в последнее время кодю только для таких устройств, которые и 10кб текста не осилят распарсить (эх хобби), так что далеко мне до этого ;) А что-то высокоуровневое - по работе на перле в последние дофига времени, хотя по мне, перл и какие-то сложные алгоритмические задачи -- вещи взаимоисключающие, перл своим синтаксисом не дает сосредоточится на сути задачи (конкретно тем, что для любых сложных структур данных приходится заводить либо просто хеши, и строго помнить, как что названо, либо городить на каждую структуру - кучу куда, обьект, в общем имхо не всегда это 100% тру языг).
        
        ЗЗЫ. Да, вызов функции по адресу -- вещь достаточно медленная, так что возможно эт и стало тормозом. Фактически, насколько я знаю, это всегда срыв конвеера проца, т.к. почти до последнего момента процу не известен предполагаемый адрес перехода, отсюда - огромный оверхед, по 30-50 проебаных тактов (зависит от длинны конвеера) на каждый такой вызов вызов.
        
        ЗЗЗЫ. А не пробовал, какой перформанс даст машинно-сгенерированный парсер? Может стоит каким-нибудь yacc-ом попробовать, там не так долго, нужно только скормить ему саму грамматику и немного кода обвязочного.
        И в принципе попробую поискать грамматику для xml. (-) [0] -- Mons «81.5.95.213» -- «01:36:40 23.06.2010»
        Да, кстати, лишние хорошие +10%/20% может дать простая компиляция не gcc-ом, а скажем icc-ом (-) [0] -- quarck «83.242.247.90» -- «18:00:26 22.06.2010»
        icc не пойдет, у меня target platform в основном amd64. -O3 - попробую. (-) [0] -- Mons «81.5.95.213» -- «01:34:52 23.06.2010»
  - И кстати +10% это не так и мало. мне нужно гигабайты xml'я жевать. на больших объемах хорошо сказывается даже 1%. (-) [0] -- Mons «81.19.91.54» -- «17:02:37 21.06.2010»

Online users:


38.107.179.226	0.2 s
38.107.179.230	18.9 s
38.107.179.229	38.6 s
38.107.179.228	56.7 s
38.107.179.227	72.1 s
crawl-66-249-66-49.googlebot.com	202.2 s
209.85.224.98	287.0 s
crawl-66-249-71-13.googlebot.com	591.1 s

Feeds:

SecLab:Vulnerabilities

SecLab:News

SecLab:Articles

SecLab:Soft

BugTraq/RSN